26 april 2009
Op 22 april 2009 is Ernest Louwes vrij gekomen. De hem opgelegde straf zit erop. Eenieder die denkt dat hiermee de Deventer moordzaak gesloten is,
heeft het mis. Ernest kwam zelf met een boek uit, waarin zijn visie over de zaak beschreven staat. Ook presenteerde hij twee gerespecteerde
DNA-experts uit Amerika, die na het bestuderen van de ruwe onderzoeksgegevens gehakt van de conclusies van de laborant Richard Eikelenboom hebben gemaakt.
Zowel Eikelenboom als het NFI haastten zich om nog voordat ze de conclusies van Dan Krane en Jason Gilder hadden kunnen bestuderen te melden dat er
met hun onderzoek niets mis is. De laborant Eikelenboom bestempelde de wetenschappers Krane en Gilder als dom en slecht ingelicht.
Je moet maar durven.
Verder lopen er nog steeds een aantal juridische procedures en staan er nieuwe procedures in de startblokken.
Op 23 april moesten de rechercheurs Ruiter en Oldenhof voor de rechter in Leeuwarden verschijnen i.v.m. een artikel 12-procedure.
Deze rechercheurs hebben in 2003 een uiterst belangrijk proces-verbaal gemaakt waarin ze aangaven dat justitie altijd heeft geweten
waar de blouse van de weduwe was en wat ermee gebeurd is. Zonder dit PV was de blouse nooit toegelaten als bewijsstuk en zou Louwes
in 2004 zijn vrijgesproken. Deze heren hebben echter een vals PV opgemaakt en een aangifte hiertegen is in 2007 door het OM niet
in behandeling genomen. Naast dat het PV tegenstrijdigheden vermeldt met het politiedossier, verklaarde Oldenhof in 2007 al sinds 1999
niet meer bij de zaak betrokken te zijn geweest en heeft Ruiter in 2003 aan de officier van justitie gemeld dat hij geen idee had waar de blouse was.
Inmiddels heeft de hoofdofficier van justitie aan de rechter gemeld dat Oldenhof ten onrechte het PV heeft getekend en dat daarom Ruiter ten
onrechte het woord "wij" gebruikte waar hij "ik" had moeten gebruiken. Op 23 april verschenen de heren echter niet voor de rechter, zij kwamen
niet opdagen en stuurden hun advocaat. Deze advocaat meldde dat Oldenhof en Ruiter het PV hadden opgesteld n.a.v. navraag bij het team.
Dat hun informatie dus uit de tweede hand was, hebben zij niet in het PV vermeld. Deze verklaring strookt uiteraard ook niet met
het "wij/ik" verhaal van de hoofdofficier.
Er zijn door de advocaat van Louwes schriftelijke vragen gesteld aan Richard Eikelenboom, omdat uit de basisgegevens van het DNA-onderzoek
is gebleken dat er wel degelijk DNA van Louwes in de controlesporen zat. Tot op heden weigert Eikelenboom deze vragen te beantwoorden.
Daarom is een civiele procedure tegen hem gestart. De rechter heeft hem de gelegenheid gegeven alsnog te antwoorden, maar ook daar is hij niet
op ingegaan. De rechter denkt momenteel na over eventuele dwangmiddelen.
Tenslotte loopt er nog een Rijksrecherche-onderzoek naar de gang van zaken rondom de schrijfproeven van het oriënterende onderzoek.
Het rapport zou in april uitkomen. Als ook de Rijksrecherche tot de conclusie komt dat de schrijfproeven nooit zijn gehouden, dan betekent
dat er op het allerhoogste niveau bij het OM op grote schaal gefraudeerd is met deze proeven en dat kan alleen maar zijn om Meike Wittermans
niet te koppelen aan de anonieme briefjes. Als men verklaringen zou kunnen vinden voor de vele onmogelijkheden en "slordigheden" in het onderzoek,
dan is het onweerlegbaar dat er bij lange na niet volgens de NFI richtlijnen is gewerkt, ondanks dat dat diverse malen in de PV's wordt beweerd.