Zo ziet Claudia de Breij het ...
(bron: Thank God it's Friday):

Mocht het mij ooit gebeuren
Nou dan hoop ik toch echt
Dat er iemand als jij is, die voor me vecht

De Deventer moordzaak

Fraude in Deventer moordzaak in doofpot

Rijksrecherche onderzoek blijft geheim

Schakel mij door naar het forum ...

 Samenvatting Deventer moordzaak door Linda de Mol (uit Zomergasten 2007):

e-mail: dmzinfo@gmail.com

Nieuws

Fraude in Deventer moordzaak in doofpot

2 juli 2009
Het bericht waarmee het OM op 30 juni 2009 kwam is een nieuwe poging om de reeks manipulaties door justitie in het dossier van de Deventer moorzaak weg te moffelen. Niet geheel toevallig kwam het OM juist op dat moment met hun valse verklaring. Vlak voor het Kamerreces, zodat van enige verontwaardiging bij de volksvertegenwoordigers waarschijnlijk weinig sprake zal zijn. Het kwam ook een dag voordat het uitblijven van het bedoelde rapport door de justitiecommissie van de Tweede Kamer besproken zou worden.

Dat er met de schrijfproeven weldegelijk is gesjoemeld blijkt alleen al uit de tegenstrijdige processen-verbaal die door justitie zelf bij dit onderzoek zijn opgesteld. Het persbericht van het OM meldt dat de Rijksrecherche haar bevindingen 'onlangs' heeft overhandigd. Dat op zich is al een leugen. De recherche had in april haar rapport gereed en het OM heeft het drie maanden achtergehouden.

Het rapport wordt echter niet openbaar, zodat niet valt te controleren of de conclusie van het OM terecht is. Wel houdt het OM een besloten persbijeenkomst voor door haar geselecteerde journalisten. De groep bezorgde burgers, naar aanleiding waarvan het OM het onderzoek is gestart om 'de onrust weg te nemen' is daarbij niet welkom. Deze gang van zaken is volkomen strijdig met de gepropageerde openheid en transparantie van justitie.

De fraude in het handschriftonderzoek is er een in een lange reeks in de Deventer moordzaak. In 2000 werd Ernest Louwes veroordeeld op basis van een frauduleuze geurproef op een mes dat het moordwapen niet was. De betrokken rechercheurs zijn later veroordeeld voor deze en nog een paar honderd andere gelijksoortige fraudegevallen tot een paar uur taakstraf. Het DNA bewijs waarop Louwes uiteindelijk opnieuw werd veroordeeld heeft ook een grote zweem van fraude om zich heen. Het proces-verbaal waaruit zou moeten blijken dat de blouse van de weduwe altijd onder controle van justitie is geweest is valselijk opgemaakt. Betrokken rechercheurs weigeren tot op heden voor de rechter in Leeuwarden te verschijnen op hierover een verklaring af te leggen. De resultaten van het DNA onderzoek zelf blijken niet overeen te komen met de ruwe waarnemingen. Vragen hierover gesteld door de rechter in Zutphen aan DNA onderzoeker Richard Eikelenboom worden eveneens geweigerd te beantwoorden.

Ernest Louwes vrij, de strijd gaat door

26 april 2009
Op 22 april 2009 is Ernest Louwes vrij gekomen. De hem opgelegde straf zit erop. Eenieder die denkt dat hiermee de Deventer moordzaak gesloten is, heeft het mis. Ernest kwam zelf met een boek uit, waarin zijn visie over de zaak beschreven staat. Ook presenteerde hij twee gerespecteerde DNA-experts uit Amerika, die na het bestuderen van de ruwe onderzoeksgegevens gehakt van de conclusies van de laborant Richard Eikelenboom hebben gemaakt. Zowel Eikelenboom als het NFI haastten zich om nog voordat ze de conclusies van Dan Krane en Jason Gilder hadden kunnen bestuderen te melden dat er met hun onderzoek niets mis is. De laborant Eikelenboom bestempelde de wetenschappers Krane en Gilder als dom en slecht ingelicht. Je moet maar durven.

Verder lopen er nog steeds een aantal juridische procedures en staan er nieuwe procedures in de startblokken. Op 23 april moesten de rechercheurs Ruiter en Oldenhof voor de rechter in Leeuwarden verschijnen i.v.m. een artikel 12-procedure. Deze rechercheurs hebben in 2003 een uiterst belangrijk proces-verbaal gemaakt waarin ze aangaven dat justitie altijd heeft geweten waar de blouse van de weduwe was en wat ermee gebeurd is. Zonder dit PV was de blouse nooit toegelaten als bewijsstuk en zou Louwes in 2004 zijn vrijgesproken. Deze heren hebben echter een vals PV opgemaakt en een aangifte hiertegen is in 2007 door het OM niet in behandeling genomen. Naast dat het PV tegenstrijdigheden vermeldt met het politiedossier, verklaarde Oldenhof in 2007 al sinds 1999 niet meer bij de zaak betrokken te zijn geweest en heeft Ruiter in 2003 aan de officier van justitie gemeld dat hij geen idee had waar de blouse was. Inmiddels heeft de hoofdofficier van justitie aan de rechter gemeld dat Oldenhof ten onrechte het PV heeft getekend en dat daarom Ruiter ten onrechte het woord "wij" gebruikte waar hij "ik" had moeten gebruiken. Op 23 april verschenen de heren echter niet voor de rechter, zij kwamen niet opdagen en stuurden hun advocaat. Deze advocaat meldde dat Oldenhof en Ruiter het PV hadden opgesteld n.a.v. navraag bij het team. Dat hun informatie dus uit de tweede hand was, hebben zij niet in het PV vermeld. Deze verklaring strookt uiteraard ook niet met het "wij/ik" verhaal van de hoofdofficier.

Er zijn door de advocaat van Louwes schriftelijke vragen gesteld aan Richard Eikelenboom, omdat uit de basisgegevens van het DNA-onderzoek is gebleken dat er wel degelijk DNA van Louwes in de controlesporen zat. Tot op heden weigert Eikelenboom deze vragen te beantwoorden. Daarom is een civiele procedure tegen hem gestart. De rechter heeft hem de gelegenheid gegeven alsnog te antwoorden, maar ook daar is hij niet op ingegaan. De rechter denkt momenteel na over eventuele dwangmiddelen.

Tenslotte loopt er nog een Rijksrecherche-onderzoek naar de gang van zaken rondom de schrijfproeven van het oriënterende onderzoek. Het rapport zou in april uitkomen. Als ook de Rijksrecherche tot de conclusie komt dat de schrijfproeven nooit zijn gehouden, dan betekent dat er op het allerhoogste niveau bij het OM op grote schaal gefraudeerd is met deze proeven en dat kan alleen maar zijn om Meike Wittermans niet te koppelen aan de anonieme briefjes. Als men verklaringen zou kunnen vinden voor de vele onmogelijkheden en "slordigheden" in het onderzoek, dan is het onweerlegbaar dat er bij lange na niet volgens de NFI richtlijnen is gewerkt, ondanks dat dat diverse malen in de PV's wordt beweerd.

De Deventer moordzaak is nog lang niet gesloten.

Aangifte tegen Tomesen

9 februari 2009
Na aangiften in 2007 tegen hoofdofficier Vast, officier Van der Meijden en voorzitter PG Brouwer en de recente aangifte tegen korpschef Roelofs is er nu aangifte gedaan tegen hoofdofficier Tomesen. Tomesen houdt al meer dan een jaar het onderzoek naar de schrijfproeven tegen. Hij is de centrale spil van de doofpot. Iedere justitie medewerker moet alle vragen en aangiften naar hem doorsturen.
Weliswaar heeft hij onlangs een onderzoek gestart bij de rijksrecherche, maar hij is daar zelf de leider van. Dit onderzoek is enkel gestart om ervoor te zorgen dat Peter R. de Vries niet te veel in de doofpot zou roeren. De Vries zal ook als eerste het rapport mogen lezen en van commentaar voorzien; een absurde en verwerpelijke procedure. Alle vertrouwen in een correcte afloop van het RR onderzoek is bij de indieners van de aangifte verdwenen.
Het is de vraag of Tomesen zijn aangifte zelf zal gaan afhandelen. Niets is in deze zaak onmogelijk.

Inmiddels heeft Tomesen gereageerd door het Rijksrechercheonderzoek af te wachten.

Wij willen onderzoek door Peter R. de Vries

4 februari 2009

Peter R. de Vries:
"ALS het waar is dat die processen-verbaal zijn vervalst zou dat een godvergeten schandaal zijn! Of Louwes schuldig is of niet, doet er dan inderdaad niet toe, maar dan moet de onderste steen boven komen. Maar ik zeg wel heel nadrukkelijk ALS. Want eerlijk gezegd kan ik niet geloven dat men dit heeft vervalst en dat nu ook nog eens heeft herhaald in een pv, bijgevoegd bij de brief."

Het Rijksrecherche onderzoek naar de gang van zaken rond de schrijfproeven in de Deventer Moordzaak, dat op 23 januari bekend werd gemaakt door het Openbaar Ministerie, is te danken aan misdaadverslaggever Peter R. de Vries. Dat heeft ondernemer Wim Dankbaar bevestigd. Dankbaar probeert al twee jaar lang met een groep medestanders helderheid te krijgen van het OM over ongerijmdheden die zij hebben vastgesteld in het schrijfonderzoek. Het nieuws is opmerkelijk omdat de misdaadverslaggever altijd heeft gesteld weinig reden te zien om te twijfelen aan de veroordeling van Ernest Louwes.

Dankbaar: "Omdat wij zagen dat wij niet door de muur heen kwamen die het OM voor ons optrok, hebben wij Peter eind van de zomer benaderd en hem onze bevindingen voorgelegd. Hij was bereid naar ons te luisteren en zag uiteindelijk voldoende aanleiding om zelf onderzoek te doen. Hij is in het najaar twee keer bij hoofdofficier Tomesen geweest, waarbij zijn belangrijkste verzoek was om de betreffende rechercheurs zelf te kunnen bevragen over hun deelname aan het schrijfonderzoek, welke deelname wij ter discussie stellen. Het verzoek werd Peter geweigerd, maar Tomesen stelde voor een Rijksrecherche onderzoek te doen, waar Peter dan zijn commentaar op mocht geven. Daar is Peter niet mee akkoord gegaan, zolang hij de betrokkenen niet zelf kon spreken."

Ronald Beetz uit Oss is medestander van Dankbaar en zegt: "Het is natuurlijk fantastisch dat Peter juist in deze zaak zo objectief en onbaatzuchtig was om naar ons verhaal te kijken. Als je een vermeende misstand aan de kaak wilt stellen en tegen een muur aanloopt, moet je nu eenmaal bij Peter zijn."

De groep aangevers heeft op voorhand weinig vertrouwen in een eerlijk en onafhankelijk verloop van het Rijksrecherche-onderzoek. Beetz wijst erop dat de Rijksrecherche onder gezag van het OM valt en het uiterst precair zou zijn om onoorbare feiten bij hun eigen opdrachtgevers vast te stellen. Daarom hebben zij vandaag in een uitgebreide brief gestuurd aan de verantwoordelijke Hoofdofficier te Zwolle, Wilbert Tomesen, eisen geformuleerd waar het onderzoek aan zou moeten voldoen.

De groep heeft meer vertrouwen in een onderzoek van Peter R. de Vries en dringen daar bij het Openbaar Ministerie alsnog op aan. De brief is te lezen op hun website www.deventermoordzaak.com.

Lees de brief aan de hoofdofficier van justitie Tomesen.

OM houdt onderzoek naar aangifte gesloten

31 januari 2009
Hoofdofficier van justitie in Zutphen, mr. Goossens, heeft ondanks de bezwaren van de indieners van de aaangifte tegen korpschef Roelofs besloten deze aangifte te laten behandelen door mr Tomesen, hoofdofficier in Zwolle. "Een zeer opmerkelijke beslissing omdat de aangifte zich richt tegen Roelofs die op de hoogte moet zijn van strafbare feiten die juist door Tomesen zijn gepleegd", aldus een woordvoerder van de indieners. Volgens Goossens is intern besloten om de aangifte door Tomesen te laten behandelen. Het is onbegrijpelijk dat een officier van justitie een onderzoek naar een door hem gepleegd strafbaar feit zelf mag behandelen.
Bezwaarschrift indieners
Afwijzing Goossens

Goossens stuurt door naar Tomesen

22 januari 2009
In een antwoord op de aangifte heeft HOvJ Goossens uit Zutphen aan alle indieners van de aangifte medegedeeld dat hij de aangifte heeft doorgestuurd naar Zwolle, HOvJ Tomesen, om hem door hem te behandelen. Dit ondanks dat de indieners heel expliciet hebben verzocht dat niet te doen. Er is geen enkele vertrouwen bij de indieners dat Tomesen deze aangifte gaat behandelen. Dit doorsturen is des te opmerkelijker daar het gaat om handelingen die uitsluitend uitgevoerd zijn door medewerkers van het arrondissement van Goossens zelf. Er is geen reden om deze aangifte door te sturen, tenzij er een misdaad van het Openbaar Ministerie zelf onder de pet moet worden gehouden.
Indieners hebben een reactie hierop gestuurd, waarin zij hun ongenoegen uiten.

Burgemeester wordt om opheldering gevraagd

19 januari 2009
Met een e-mail is aan burgemeester de Graaf van Apeldoorn opheldering gevraagd over de aangifte tegen zijn korpschef mevrouw Annelore Roleofs. De burgemeester is tevens korpsbeheerder en heeft daarom regelmatig overleg met zowel mevrouw Roelofs als de officier van justitie Goossens.


Oudere nieuwsberichten:

datum bericht
2009-01-16 Aangifte tegen korpschef Roelofs
2008-12-31 Beloning van 100.000 euro
2008-12-23 Louwes kon nooit in Deventer geweest zijn
2008-12-17 Harm Brouwer in staat van beschuldiging
2008-12-02 College probeert discussie te stoppen met nieuwe PV's
2008-08-25 Uitzending Opsporing Verzocht
2008-04-22 College gemaand klacht te behandelen
2008-03-19 Open brief aan Bulder, Harts en Schoenmaker
2008-03-18 Hoge Raad sanctioneert malversaties OM
2008-03-05 Klacht tegen hoofdofficier van justitie
2008-01-18 Openbaar Ministerie doet volgende zet in Deventer moordzaak
2007-12-17 Aangifte tegen Brouwer ingediend bij minister
2007-12-11 Minister wijst klacht terug naar PG's
2007-12-10 Hernieuwd verzoek aan Tomesen
2007-11-27 De Hond klaagt staat aan
2007-11-26 Klacht tegen het OM ingediend bij de minister
2007-11-22 Twee maanden voorwaardelijk voor De Hond
2007-11-19 De Hond doet ook aangifte tegen OM
2007-11-16 Functioneel parket behandelt aangifte ook niet
2007-11-09 Nieuwe correspondentie met Tomesen
2007-11-09 Smaadproces tegen De Hond
2007-11-03 Tomesen houdt de boot nog steeds af
2007-10-23 Schuift Tomesen de aangifte voor zich uit?
2007-10-08 Aangifte tegen hoogste baas van het OM aangeboden
2007-10-03 Brief aan Hoge Raad
2007-10-01 Voornemen tot aangifte
2007-09-26 Beheerder begraafplaats ondervraagd

Commentaren



Politie ziet geen fouten

Ronald Beetz
Op 6 februari 2009 was er een interview op TvOost met Bas Haan en Jaap Visscher. Bas is journalist bij Nova en heeft onlangs een boek geschreven over de Deventer moordzaak. In dat boek claimt Bas de moord ontrafeld te hebben, maar in werkelijkheid staat het boek vol met leugens, halve en hele waarheden en laat hij belangrijke zaken die hem niet uitkomen buiten het boek. Het woord "magneetstrip" is er niet in terug te vinden, hoewel de klusjesman, die wel degelijk een klusjesman was, en zijn vriendin daar in vereniging over hebben gelogen tegenover de andere gast, Jaap. Jaap was de teamleider in 1999 die de moord moest onderzoeken. Dat onderzoek heeft in eerste instantie geleid tot een gerechtelijke dwaling. Louwes werd veroodeeld op basis van zijn geur op een mes dat het moordwapen nooit kon zijn geweest. Jaap was daar verantwoordelijk voor, maar hij ziet nog steeds niet in dat hij maar ook iets fout heeft gedaan. Het was slechts een kwestie van afweging. Bas vindt wel degelijk dat er in 1999 gedwaald is. Nee, Bas gaat de mist in als in 2004 er DNA bewijs op tafel komt. Met dit DNA kon politie en justitie een nieuw schandaal verdoezelen. Na Schiedam en Putten konden ze echt niet nog zo een zeperd hebben. Door de hernieuwde veroordeling was de aandacht voor de dwaling weggemoffeld. Bas heeft op dat moment zijn kritisch vermogen verloren is daarna slechts als mak schaap achter alle intriges van het OM aangelopen. Blind als hij is voor het gesjoemel van justitie om Louwes te slachtofferen en later in de gevangenis te houden.

Bekijk hier de uitzending.


Louwes onschuldig, prima! Michael de dader? Foei!

Wim Dankbaar
Dit is de essentie van de redenering die ik vaak hoor. Het is ook de redenering die de media gebruiken in hun verguizing van Maurice de Hond.
Wat mij betreft begrijpen deze mensen niet dat je de onschuld van een veroordeelde juist aantoont door te wijzen op de werkelijk schuldige.
Laten we nu even als voorbeeld de Schiedammer Parkmoord nemen. Cees Borsboom werd onschuldig veroordeeld, overigens ook met behulp van gemanipuleerd bewijs, maar dat terzijde. De onschuld van Cees werd pas aangetoond toen de echte dader een bekentenis aflegde. De verantwoordelijke Ovj, die onlangs tot rechter werd benoemd, zette de advocaat van Wik H. onder druk om diens bekentenis uit het dossier te houden, maar ook dat terzijde.

Deventer moordzaak: het collectief verstand op nul

Wim Dankbaar
Wat een meerderheid van een samenleving vindt, is niet per definitie de waarheid. Tot 600 jaar geleden vond de mensheid dat de aarde plat was.

In Nazi Duitsland vond de meerderheid van de bevolking het een goede zaak dat joden werden vervolgd en gedeporteerd. Deze goedkeuring en gedoging, weliswaar gemanipuleerd met listige staatspropaganda, kon leiden tot één der grootste misdaden uit de geschiedenis.

Column Max Pam in Buitenhof

8 februari 2009
Bekijk de column die Max Pam uitsprak in het TV Programma Buitenhof. Max geeft een reactie op de boeken van Derksen (Het OM in de Fout , Veen magazines ISBN 978-90-8571-170-4) en van Wagenaar, Israël en Van Koppen (De slapende rechter, Bert Bakker ISBN978-90-351-3228-3)

Het dossier handschriftonderzoek

Het dossier handschriftonderzoek
Een totaal overzicht van wat er allemaal mis is met het handschriftonderzoek. Tegenstrijdigheden, onmogelijkheden en leugens. De fraude van dit onderzoek op een rijtje.

Het OM in de fout, De Deventer moordzaak
uit het boek van Ton Derksen

Het hoofdstuk over de Deventer moordzaak uit het boek van Ton Derksen is hier te vinden,
Er moet wel gewezen worden op het feit dat Derksen namen van slachtoffers heeft veranderd. Zo heet mevrouw Wittenberg bij Derksen mevrouw Romeijn.

Webversie van het boek van Stan de Jong

Undercover

*Nieuw*...


"De Deventer Moordzaak"
door Stan de Jong
(online Web-versie)

Er bestaat ook een pdf-versie van het boek

Dubbel persbericht

Ronald Beetz
PERSBERICHT

OM seponeert zaak valsmunters

Het Openbaar Ministerie heeft de zaak tegen een bende valsmunters geseponeerd. Dat meldde de hoofdofficier van justitie te Zwolle, Wilbert Tomesen. Hoewel het OM in het bezit is van bankbiljetten, die op ander papier zijn gedrukt dan normaal bankpapier, ...

Waarom de schrijfproef vervalst is

Ronald Beetz
VdM schrijft in zijn PV dat het onderzoek naar het handschrift van de twee briefjes uitgevoerd is door de rechercheurs Van Roemburg (leider van het team en dictee N2 van Meike afgenomen), Bulder (N1), Schoenmaker (N3) en Harts (N4).

In eerste instantie konden deze mensen niet gevonden worden omdat het NFI rapport van 27 april 2006 meldde dat het om rechercheurs uit IJsselland zou gaan. Op 19 september 2006 doet Maurice de Hond zijn eerste oproep

Uitspraak strafzaak

Maurice de Hond
Ik ben tot 2 maanden voorwaardelijk veroordeeld. Ten aanzien van mijn uitspraken over Meike W. ben ik vrijgesproken. Die worden niet gezien als smaad conform artikel 261 wetboek van Strafrecht.

De essentie van mijn optreden was het aan de kaak stellen van het genant slechte opsporingwerk van de (technische) recherche. Het gebrek aan eerlijke en objectieve waarheidsvinding door het Openbaar Ministerie Slecht en niet onafhankelijk werk door het NFI. En rechters die dat niet hebben gecorrigeerd.

De geloofwaardigheid van Michael

Hans Steenhagen
Hoe geloofwaardig is Micha�l de Jong? Is hij nu wel of niet de moordenaar van mevrouw Wittenberg-Willemen? Hij heeft wel heel wat gelogen en dat op zich maakt verdacht:

  1. Hij liegt drie maal over zijn alibi op de avond van de moord. Nog steeds klopt het alibi niet met alle telefoongegevens.
  2. Hij licht de autoriteiten niet in over zijn kennis van de moord op 24-09-1999, maar wel de ex-beheerder van de begraafplaats, en later die dag zijn ex-vriendin.
  3. Hij liegt over zijn aankoop van een magneetstrip in Arnhem op 25-09-1999, terwijl hij een Global mes kocht, maar dan een ander type dan de Global GS8, waarmee zeer waarschijnlijk de moord mee is gepleegd.

Geachte heer Tomesen ...

Wim Dankbaar
Hier een reactie op de verklaring die de Hoofdofficier van Justitie in Zwolle, de heer Tomesen, gaf als reactie op de aangifte tegen het OM op 8 oktober 2007.
Luister naar zijn verklaring

Tomesen: Het betreft een kwestie die we kennen, die ook is uitgezocht ..
O ja? Wanneer dan? Door wie? Wat was het resultaat van dit uitzoeken?

Elvira Bulder ontkent deelname schrijfproef

Wim Dankbaar
Ik weet gewoon 100% zeker dat Elvira Bulder nooit een schrijfproef heeft afgenomen in de Deventer Moordzaak. Dit heeft zij mijzelf met zoveel woorden gezegd, hoewel zij zich daar duidelijk niet gemakkelijk bij voelde. Ook heeft zij me gezegd dat als ze wordt opgeroepen, ze de waarheid kan vertellen.

Balkenende draagt macht over

Ruud Harmsen, 11 oktober 2007
Belkenende heeft de macht overgedragen. Hij is niet langer de baas van het land. Ex-koningin Beatrix ook niet. We worden voortaan geregeerd door Koning Joris D.

Spreken is goud, zwijgen is van levensbelang

Ronald Beetz
In 2006 pleitte Harm Brouwer nog voor meer openheid bij het Openbaar Ministerie (Lezing "Zwijgen is zilver, spreken is goud" . Harm is al lang deze lezing vergeten en hij wil er niet meer aan herinnerd worden. Van hoog tot laag wordt elke vraag over de Deventer moordzaak en zeker over de schrijfproeven niet beantwoord. Het enige dat iedereen nog kan zeggen: "hiervoor moet u bij de hoofdofficier van justitie in Zwolle zijn. En deze HOvJ heeft ons gemeld dat hij geen vragen meer zal beantwoorden.

datum omschrijving Bekijk
Waar het OM niets mee deed...
2005De getuige die niet gehoord werd. bekijk
2005De briefjes zijn van Meike. bekijk

oude artikelen auteur
Louwes is er al in 1999 door het OM ingeluisd Beetz
Waarom blijft dit doorgaan? Beetz

Documenten, brieven etc.

datum omschrijving Bekijk
Correspondentie met de minister
2006-10-26 E-mail aan minister Hirsch Ballin bekijk
2006-11-15 Antwoord van Hirsch Ballin bekijk
2007-01-02 Brief aan minister Hirsch Ballin bekijk
2007-01-25 Antwoord van Hirsch Ballin bekijk
2007-01-09 Brief aan minister Hirsch Ballin bekijk
2007-02-20 Antwoord van Hirsch Ballin bekijk
Correspondentie handschriftonderzoek
2006-11-24 Antwoord OvJ Vast op vragen bekijk
2006-12-06 Aangifte van Louwes bekijk
2006-12-13 Antwoord Vast op aangifte van Dankbaar bekijk
2006-12-13 Antwoord Vast op aangifte van Louwes bekijk
2006-12-15 Mailcorrespondentie met Vast bekijk
2007-03-12 Mail aan Vast bekijk
2007-03-22 Mail aan Brouwer bekijk
2007-03-22 Mail aan Brouwer ondertekend door 69 mensen bekijk
2007-03-28 Mail aan Brouwer bekijk
2007-04-02 Telefoongesprek met de Bruin (landelijk parket) beluister
2007-04-04 Mail aan Brouwer bekijk
2007-04-10 Mail aan Brouwer bekijk
2007-05-09 Mail aan Brouwer bekijk
2007-07-18 Antwoord OvJ Tomesen op vragen bekijk
2007-07-30 Brief aan Brouwer bekijk
2007-08-08 Antwoord van Brouwer bekijk
2007-08-10 2e brief aan Brouwer bekijk
2007-08-18 2e antwoord van Brouwer bekijk
2007-08-27 Brief aan HOvJ Tomesen bekijk
2007-09-03 Antwoord van Tomesen bekijk
2007-09-11 2e brief aan HOvJ Tomesen bekijk
2007-09-24 Brief aan OvJ Van der Meijden bekijk
2007-10-03 Brief aan Hoge Raad bekijk
2008-01-31 Brief aan Hoge Raad bekijk
Aangifte vervalst handschriftonderzoek
2007 Diverse aangiftes bekijk
2007-10-08 De aangifte vervalst handschriftonderzoek tegen het OM bekijk
2007-10-08 Toelichting bij aangifte bekijk
2007-10-09 E-mail naar de HOvJ bekijk
2007-10-23 Brief n.a.v. ontvangstbevestiging bekijk
2007-11-01 Antwoord op brief 23-10 bekijk
2007-11-03 E-mail aan Tomesen bekijk
2007-11-06 Aangifte bij Craemer (functioneel parket) bekijk
2007-11-07 Brief van Tomesen over brief v.d. Meijden bekijk
2007-11-07 E-mail aan Tomesen bekijk
2007-11-26 Klacht tegen Tomesen bij minister bekijk
2007-11-26 Brief aan commissie Tweede Kamer bekijk
2007-12-10 Persbericht + E-mail aan Tomesen bekijk
2007-12-10 Antwoord op klacht van minister bekijk
2007-12-17 Aangifte tegen Brouwer aan minister bekijk
2008-01-18 Afwijzing aangifte door Tomesen bekijk
2008-03-05 Klacht tegen Tomesen bij PG bekijk
2008-04-22 Brouwer wordt gemaand klacht te behandelen bekijk
2008-04-23 Antwoord op klacht door College; 4 nieuwe PVs bekijk
2008-06-16 Korpschef dreigt Dankbaar met vervolging bekijk
2008-08-18 Reactie op antwoord college bekijk
2008-09-03 College geeft verder geen antwoorden bekijk
2008-10-06 Tomesen over nieuwe PVs bekijk
2009-01-16 Aangifte tegen kopschef Roelofs bekijk
2009-01-22 Verwijzing Goossens naar Tomesen bekijk
2009-01-23 Reactie naar Goossens bekijk
2009-01-31 Antwoord Goossens bekijk
2009-02-04 Eis over rijksrecherche onderzoek bekijk
2009-02-09 Aangifte tegen Tomesen bekijk
2009-02-13 Reactie Tomesen op aangiftes bekijk
2009-05-16 Brief aan minister over voortgang RR onderzoek bekijk
2009-06-15 Brief aan commissie Tweede Kamer bekijk
2009-06-26 Antwoord ministerie bekijk
2009-07-02 Persbericht en samenvatting RR onderzoek bekijk
Aangifte vervalst DNA bewijs
2007-10-08 De aangifte vervalst DNA bewijs tegen het OM bekijk
De pers en de aangifte
2007-10-04 Elsevier lees
2007-10-08 De Stentor lees
2007-10-08 De Stentor verslag persconferentie lees
2007-10-08 TV nieuws Omroep Flevoland bekijk
2007-10-08 TV nieuws RTV Oost bekijk
2007-10-08 Verklaring Tomesen luister
2007-10-09 De Stentor aanhang Louwes zet hoog in lees
2007-10-09 De Stentor reactie Vlug lees
documenten schrijfproeven
2006-03-30 Schrijfproef N1
2006-03-30 Schrijfproef N3
2006-03-31 Schrijfproef N4
2006-04-03 Schrijfproef N2
Schrijfproeven N1-N4 bekijk
2006-04-27 Rapport NFI Fagel bekijk
2006-09 Rapport over fraude bekijk
2006-10-03 Proces-verbaal schrijfproef v.d.Meijden bekijk
2008-12 Het dossier handschriftonderzoek bekijk
documenten DNA onderzoek
2003-12-05 DNA rapport NFI, Eikelenboom bekijk
2003-12-16 PV Chain of custody bekijk
2004-01-19 DNA rapport NFI, Kloosterman bekijk
2004-01-22 DNA rapport NFI, Eikelenboom bekijk
2006-07-24 Brief Louwes over bloedvlekje bekijk
2006-08-11 NFI rapport Fagel 2e schrijfproef bekijk
2007-05-24 DNA rapport NFI, Kloosterman bekijk
Documenten smaadproces De Hond
2007-11-08 Pleitnota bekijk
2007-11-08 Producties (10Mb) bekijk
2007-11-08 Requisitoir bekijk
2007-11-22 Uitspraak bekijk
2008-03-13 Uitspraak KG verkoop huis bekijk
Rapporten
2007 Voorlopig rapport OO bekijk
2007-06 Zwartboek NFI bekijk
2007-06 Zwartboek NFI bijlagen bekijk
2008-03-05 Slager keurt eigen vlees bekijk
2008-03-11 Schijnwerkelijkheid bekijk
2008-03-14 De betrouwbaarheid van de heer Huis in 't Veld en de omslag in de Deventer moordzaak bekijk
Andere documenten
1999-10-08 Proces verbaal Hennie Comes bekijk
1999-10-18 Verklaring beheerder begraafplaats 1999 bekijk
2006-10-19 Verklaring beheerder begraafplaats 2006 bekijk
2007-01-18 Verklaring Hennie Comes 2007 bekijk
2007-09 Rapport autorit bekijk
2007-10 Reconstructie moord bekijk
2008-01-22 Advies AG Machielse aan HR bekijk
2008-03-18 Uitspraak HR bekijk
divers Verklaringen Meike bekijk

Andere interessante links:
De mediatheek met heel veel documenten, interviews, radio en televisie uitzendingen
Geen onschuldigen vast o.a. rapporten en vonnissen
Maurice De Hond website en forum
De Stentor Het dossier van De Stentor

Persoonlijke websites over de Deventer moordzaak:
Wim Dankbaar website
Ruud Harmsen website
Ab Chardon website

Het beheer in handen van Ronald Beetz, Pim Boswijk, Ab Chardon en Wim Dankbaar.